Hallo Eddi,

zunächst muss ich gestehen, dass ich keine Erfahrungen habe in diesem Bereich, da ich diese (oder eine ähnliche) Applikation bisher noch nicht hatte.

- Werden jetzt diese Messwerte nur entsprechend ihrer Genauigkeit in Einheiten der Digitalisierung
gewichtet, haben also kaum Einfluss auf die Ausgleichung?

Die Varianzkomponentenschätzung bewertet die Streuung der Messungen einer "Gruppe" gegenüber den übrigen Daten. Sie liefert Dir also einen Indikator, wie gut Deine Annahme bzgl. der a-priori Unsicherheit zu den ermittelten Residuen nach der Ausgleichung passt. Die Varianzkomponentenschätzung wird aber nicht bei der Gewichtung verwendet. Die Gewichtung wird ausschließlich aus Deinen a-priori Unsicherheiten abgeleitet. Wenn die Varianzkomponentenschätzung ein σ ergibt, welches deutlich größer als Eins ist, dann passen zunächst einmal nur Modellannahme und Wirklichkeit nicht zusammen.

Wie große der Einfluss diese Messungen auf die Ergebnisse wirken, hängt nun tatsächlich von Deinen Einstellungen ab. Der Einfluss wird abnehmen, je größer die Gewichte sind (im Verhältnis zu den übrigen Beobachtungsgewichten).

- Wäre es dann sinnvoll, die Ergebnisse der Digitalisierung im Vorfeld durch einen Näherungswert für
M in die Größenordnung der Naturmaße zu bringen?

Ich würde denken, dass dann lediglich der geschätzte Maßstab dichter an Eins liegt und ggf. die Interpretation erleichtert wird. Für den Rechenprozess an sich kann ich mir im Moment keinen echten Mehrwert vorstellen. Bei einer abstandsabhängigen Gewichtung würde nun u.U. der Einfluss dieser Komponente erhöht werden, da die Strecke länger wird - aber auch das ließe sich jeweils umrechnen, sodass beide Ansätze identische Ergebnisse liefern.

Viele Grüße
Micha