GeoTra NTv2-Gitterdaten - Java·Applied·Geodesy·3D

Hallo,

gerne benutze ich GeoTra NTv2-Gitterdaten um Berechnungen gegenzuprüfen.
Bei einer aktuellen GSA-Gitterdatei mit 7 Subgittern treten im Bereich der Subgitterübergänge Differenzen/Sprünge im cm-Bereich auf, bzw. einzelne Punktberechnungen im Bereich der Subgitterübergänge werden total verweigert. Die Differenzen beziehen sich auf eine Berechnung mit LeicaGeoOffice. Bei der Auswahl des übergeordneten Gitters (manuelle Auswahl in GeoTra), funktioniert jedoch die Berechnung. Die Subgitter sind ohne Überlappungen, also mit tlw. identischen Gitterbegrenzungen, definiert. Als Vorlage dient eine GSA-Datei.
Meine Frage ist, gibt es unterschiedliche Berechnungsansätze mit unterschiedlichen Lösungen für Berechnungen an Subgitterkanten? Eigentlich sollte es doch homogene Übergänge an Subgittergrenzen geben? Die Formeln dazu sind doch eindeutig. Mit einer eigenen Softwarelösung für NTv2 gibt es dagegen keine Probleme, stehen jedoch im Widerspruch zu GeoTra und LGO :-( .

mfG Dirk

Hallo,

Bei einer aktuellen GSA-Gitterdatei mit 7 Subgittern treten im Bereich der Subgitterübergänge Differenzen/Sprünge im cm-Bereich auf, bzw. einzelne Punktberechnungen im Bereich der Subgitterübergänge werden total verweigert.

Kannst Du die NTv2-Datei bereitstellen und Zahlenbeispiele liefern, bei denen GeoTra nicht korrekt funktioniert, sodass ich das direkt nachvollziehen kann?

Viele Grüße
Micha

--
applied-geodesy.org - OpenSource Least-Squares Adjustment Software for Geodetic Sciences

Tags:
transformation, ntv2

Hallo Micha,

gerne schicke ich Dir die Daten. In der Zip-Datei befindet sich die gsa-Datei, die Startdatei "200m-Kreis_1m.PYXZ" und die Ergebnisse jeweils aus LGO, GeoTra und meiner Software WKepler. Die Startdaten befinden sich bei den Subgitterübergängen LMBV-LR/SN-NW2/SN-O. Wie aus dem Namen ersichtlich ist die GSA-Datei für die LMBV gedacht und soll praktisch eingesetzt werden. Sie wurde von einer Fremdfirma erstellt, ich, hier das Vermessungsbüro Schultz Cottbus, soll sie prüfen bzw. freigeben. Leider gibt es generell an den Subgitterübergängen Probleme. Ausserhalb des Geltungsbereiches wäre das kein Problem, aber Innerhalb schon...
Zusätzlich zicken die Programme, die Ergebnisse, welche sonst i.Allg. identisch sind, weichen in den Problembereichen voneinander ab. Nur mit meiner Softwarelösung komme ich zu korrekten Ergebnissen? und dass sollte so nicht sein, da doch die mir bekannten Rechenansätze eindeutig sind.

Das PW für die Zip-Datei ist meine für diesen Login hinterlegte E-Mailadresse.

mfG Dirk

Hallo Dirk,

In der Zip-Datei

Ich habe den Download mal entfernt, da kein anderer mit diesem Paket etwas anfangen kann.

Ich habe mir exemplarisch den ersten Punkt in Deiner Liste angeschaut und dann meinen Algorithmus mit der Doku abgeglichen. Ich denke, ich konnte das Problem beheben, sodass ich nun vergleichbare Ergebnisse erhalte. Ich habe Dir mal eine Vorabversion erstellt und würde Dich bitten, diese mal zu testen.

GeoTrav20180909

Du kannst die im ZIP enthaltene JAR einfach durch Deine bisherige ersetzen. Ich habe den neuen Output der Applikation ebenfalls ins ZIP gepackt. Ich gehe aber davon aus, dass Du 1. es selbst reproduzieren willst und 2. noch andere Fälle durchspielen willst.

Über eine kurze Rückmeldung freue ich mich und würde dann eine offizielle Version erstellen.

Schönen Restsonntag
Micha

--
applied-geodesy.org - OpenSource Least-Squares Adjustment Software for Geodetic Sciences

Tags:
ntv2, geotra, gittergrenzen

Hallo Micha,
GeoTra und meine Software kommen jetzt zu identischen Lösungen, auch an den Subgitterkanten. Ich habe zur Prüfung u.a. auch den NTv2-Trafosatz SN2014 verwendet. Leider bleibt das Problem mit LGO bestehen. Anbei ein Bildchen vom NTv2-Satz SN2014 (Sachsen), rot=8cm gelb=4cm grün=0cm.

[image]

Hier haben dann wohl auch die Programmierer etwas übersehen. Die Version ist zwar uralt, V7 von 2009, trotzdem sollte die NTv2-Trafo mit Subgittern funktionieren. Ich habe mal gegoogelt und folgendes dazu gefunden:

http://www.landesvermessung.sachsen.de/inhalt/etrs/faq/etrs-faq.html#faq6
...
Folgende GIS-Systeme nutzen PROJ.4 und gestatten damit grundsätzlich die Überführung
auch von Rasterdaten mittels NTv2-Ansatz: GRASS GIS, MapServer, PostGIS, Thuban, OGDI, Mapnik, TopoCad und OGRCoordinateTransformation.
HINWEIS: Es ist zu vermuten, dass der oben beschriebene Fehler von Proj.4 auch hier
wirksam ist. Daher gilt für diese Programme dieselbe Einschränkung. ...

Vielleicht greift LGO V7 auch auf diese API zurück.

Danke für Deine Hilfe, vielleicht fällt Dir zu diesem Thema ja noch etwas wichtiges ein.

mfG Dirk

Hallo Dirk,

GeoTra und meine Software kommen jetzt zu identischen Lösungen, auch an den Subgitterkanten.

Super, vielen Dank fürs Feedback. Ich werde die Version zeitnahe veröffentlichen.

Leider bleibt das Problem mit LGO bestehen.

Das habe ich nicht weiter beachtet, da ich nich weiß, wie man mit LGO eine NTv2-Transformation durchführt.

Anbei ein Bildchen vom NTv2-Satz SN2014 (Sachsen), rot=8cm gelb=4cm grün=0cm.

Das ist aber der Elbe-Elster-Kreis in Brandenburg und nicht Sachsen, der dort zu sehen ist. Ich vermute aber, dass das Problem auch auf dem sächsischen Gebiet existiert.

Danke für Deine Hilfe, vielleicht fällt Dir zu diesem Thema ja noch etwas wichtiges ein.

Das Problem tritt ja nur für die Rücktransformation auf, wenn der Punkt nicht exakt in ein Grid fällt während der Iteration. Für den wichtigen Fall: GK --> UTM ist er unerheblich. Ich will es nicht kleinreden aber die Wahrscheinlichkeit, dass der Fehler auftritt, ist schon extrem gering, oder? Wenn es Dich aber näher interessiert, dann schreib doch an den Helpdesk von Leica. Die können da sicher schnell Deine Frage zu ihrem Produkt klären.

Viele Grüße
Micha

--
applied-geodesy.org - OpenSource Least-Squares Adjustment Software for Geodetic Sciences

Hallo Micha,

der NTv2-Satz SN2014 ist aufgrund seiner Größe auch für Teile Brandenburgs gültig.
Leider wird in der Praxis viel mit GPS gemessen, so dass die Rücktrafo öfter angewendet wird als andersrum. Letztendlich freut es mich aber, dass unabhängig voneinander (programmiert) identische Ergebnisse berechnet wurden.

mfG Dirk

Hallo,

Letztendlich freut es mich aber, dass unabhängig voneinander (programmiert) identische Ergebnisse berechnet wurden.

Dito! ;-)

Viele Grüße
Micha

--
applied-geodesy.org - OpenSource Least-Squares Adjustment Software for Geodetic Sciences

RSS Feed of thread