Hallo Micha,

ich habe mal eine Rückfrage zur erforderlichen Qualität von Neupunktkoordinaten und der möglichen Interpretation der Ergebnisse in JAG3D:
Folgender Fall: Vor Ort erfolgte die tachymetrische Messung von Topografiepunkten, die Bestimmung der zugehörigen Festpunkte erfolgte erst Tage später. Die Festpunkte wurden über JAG3D ausgeglichen. Aus Bequemlichkeit wollte ich die (2) Topografiepunkte in einem neuen Projekt schnell noch ermitteln, hatte aber nur schlechte Näherungskoordinaten, die ich iterativ verbessern wollte (Korrektur der Ausgangskoordinaten der Neupunkte nach Berechnung in JAG3D). In meinem Fall bekam ich für einen der beiden Neupunkte nach mehreren Durchläufen die tatsächliche Lage und Höhe ermittelt, für den zweiten zwar die exakte Höhe, aber in der Lage hatte ich Differenzen von mehreren Metern, ohne dass die Ergebnisstrecke und der Horizontalwinkel zum Neupunkt im Ergebnisprotokoll diese Veränderungen dokumentierte (ich habe also keine Hinweise auf die Nichtrechenbarkeit des Projektes wegen schlechter Qualität der Näherungskoordinaten entdecken können).
Wie kann man bei vergleichbaren Projekten vorgehen? (Ich wollte mir eigentlich die näherungsweise Transformation mittels CAD mit Höhenanpassung oder separate Polarberechnungen mit anderen Programmen aus Zeitgründen sparen.)

Gruß
Karsten

Hallo Karsten,

ich nutze eigentlich immer die Näherungswertbestimmung vom Tachymeter, indem ich vor Ort direkt stationiere bzw. (näherungsweise) bereits im Zielsystem arbeite.

Sollte das mal nicht gehen und das Datum erst nach der Messung definiert werden, habe ich gute Erfahrungen mit der integrierten Näherungswertbestimmung von JAG3D gemacht. Läuft die bei Dir durch?

ohne dass die Ergebnisstrecke und der Horizontalwinkel zum Neupunkt im Ergebnisprotokoll diese Veränderungen dokumentierte (ich habe also keine Hinweise auf die Nichtrechenbarkeit des Projektes wegen schlechter Qualität der Näherungskoordinaten entdecken können).

Ich prüfe nicht, ob ein Projekt rechenbar ist. Ich gehe davon aus, dass kein Konfigurationsdefekt vorliegt. Sollte einer vorliegen, dann hoffe ich, dass die Normalgleichung entsprechend singulär wird und somit nicht eindeutig aufgelöst werden kann. Es gibt jedoch einige weinige Fälle, wo das Netz theoretisch einen Defekt aufweist aber numerisch diese Singularität nicht erkannt wurde. LAPACK kann dann die Normalgleichung noch invertieren, obwohl dies eigentlich nicht geht dürfte. In diesem Fall erhält man eine Lösung. Meist kann man diese Fälle dann aber an riesigen Standardunsicherheiten der Punkte erkennen.

Wie kann man bei vergleichbaren Projekten vorgehen?

Ich würde es mit der Näherungskoordinatenbestimmung mal probieren. Diese ist nicht allumfänglich aber liefert gute Indikatoren bei normalen Netzen bzgl. Konfigurationsdefekten.

Viele Grüße
Micha

Hallo Micha,

das mit den Näherungskoordinaten funktioniert perfekt. Vor allem finde ich gut, dass ich durch Ein- und Ausschalten der Neupunkte beeinflussen kann, welche Näherungskoordinaten ich berechnen lassen will (bei Festpunktnetzen betrifft es oft nur einzelne Punkte, die durch das Einfügen von vorab ermittelten Messwerten nicht bekannt sind).

Danke für Deine schnelle Antwort
Karsten

Hallo Karsten,

das mit den Näherungskoordinaten funktioniert perfekt.

Super, dass es wie erwartet funktioniert.

Vor allem finde ich gut, dass ich durch Ein- und Ausschalten der Neupunkte beeinflussen kann,

Ja, dies wäre im Übrigen auch bei der Mittelwertbildung so. Man kann somit sehr fein tunen, welche Daten berücksichtig werden sollen.

Viele Grüße
Micha