Wann findet das Präzisionsnivellement seinen Einsatz?

Wenn man das maximum an Präzision anstrebt z.B. in der Landesvermessung beim Beobachten der 1. Ordnung.

lassen sich denn die Vor und Rückblicke in Jag 3D aufsummieren sodass nur noch Anfangs und Endpunkt der Züge verbleibt und die Redundanzen nicht "verfälscht" werden?

Nein, da dass stochastische Modell in JAG3D an die Aufstellungen gekoppelt sind. JAG3D kennt den Unterschied zwischen einem Wechselpunkt und einem anderen Punkt nicht. Die Redundanzen werden hierdurch aber nicht verfälscht. Das Akkumulieren von Wechselpunkten würde die Redundanz also nicht verändern sondern lediglich die Rechenzeit verkürzen.

Oder ist das eher kontraproduktiv, da die Verbesserungen dann nicht mehr auf die Wechselpunkte verteilt werden kann?

Verbesserungen werden nicht auf die Punkt verteilt sondern sind den einzelnen Beobachtungen zugeordnet. Die Anzahl der Verbesserungen ist demnach identisch mit der Anzahl der Höhenunterschiede und nicht mit der Anzahl der Punkte.

Viele Grüße
Micha

Hallo,
mal ganz vorsichtig gefragt: Was hast Du denn studiert, wenn Ihr das Feinnivellement nicht behandelt habt
Nicht falsch verstehen, aber das erklärt natürlich einige Deiner Fragen

Eddi

Berechtigte Frage!

Ich habe Vermessungswesen und Geoinformatik studiert. komplexe Themen wie Netzmessungen wurden leider nur ein Semester behandelt. Zum Thema Nivellement wurde das schriftliche Rechnen gelehrt und der manuelle Zugabgleich. Leider fehlte die Vertiefung der Thematik sowie die Feinheiten um die maximale Genauigkeit herauszuholen(unter Achtung der Wirtschaftlichkeit ). Bin jetzt 3 Jahre im Beruf und leider sehe ich immer wieder wie fahrlässig mit bestimmten Messsituationen umgegangen wird. Darum möchte ich mein Vorgehen im Außendienst und die Kenntnisse für komplexe Themen wie Netzausgleichungen etc. verbessern.

Bei der Ausgleichung für die Registrierung von Laserscans bin ich recht fit. Dafür gibt es keine Lehrbücher (speziell wenn ohne Zielzeichen gearbeitet wird). Es gibt genau genommen nur ein Programm das Bündelblockausgleichungen an Punktwolken durchführen kann, und leider wird von 95% der Kollegen nur Software verwendet, die Standpunkt an Standpunkt hängt. Also von Fehlerfortplanzung noch nie was gehört! Jetzt bin ich aber schon wieder Offtopic .

Grüße
Julian

Hallo,

Dann kann man ja diese doppelmessung wie eine satzmessung betrachten oder?

Nein, so würde ich es nicht vergleichen. Durch eine Vollsatzmessung werden systematische Instrumentenabweichungen eliminiert. Beim RVVR (oder dessen Abarten) werden keine Instrumentenabweichungen kompensiert sondern lediglich die Stabilität des Instrumentenstandpunktes überwacht. Die Doppelmessung wird i.A. direkt bei der Aufstellung geprüft. Sind die Differenzen zu große, wird die Ablesung wiederholt.

Das klingt logisch. Wann findet das Präzisionsnivellement seinen Einsatz? Bei normalen Ingenieurvermessungsprojekten mit nahe gelegenem Höhenbolzen reicht denke ich ein Standartnivellement mit RV aus.

Wird das dann schon vor der Ausgleichung gemacht, um dann in der Ausgleichung letztendlich nur noch anfangs und Endpunkt mit dem gesamtHöhenunterschied zu erhalten?

Das hängt vom Programm ab. Üblicherweise protokollieren die Instrumente alle Messungen. Beim DINI sieht das dann bspw. so aus:

For M5|Adr    19|KD1  BolzenF    1 10:46:461   2|Lr        0.31344 m   |E          16.957 m   |                      | 
For M5|Adr    20|KD1    10000    1 10:47:571   2|Lv        0.29374 m   |E          15.606 m   |                      | 
For M5|Adr    21|KD1    10000    1 10:48:161   2|Lv        0.29370 m   |E          15.606 m   |                      | 
For M5|Adr    22|KD1  BolzenF    1 10:48:511   2|Lr        0.31341 m   |E          16.963 m   |                      | 
For M5|Adr    23|KD1    10000    1 10:48:51    2|                      |                      |Z        99.98756 m   | 
For M5|Adr    24|KD1    10000    1 10:52:141   2|Lr        1.43821 m   |E          15.510 m   |                      | 
For M5|Adr    25|KD1    10001    1 10:52:511   2|Lv        1.34921 m   |E          15.750 m   |                      | 
For M5|Adr    26|KD1    10001    1 10:52:571   2|Lv        1.34918 m   |E          15.747 m   |                      | 
For M5|Adr    27|KD1    10000    1 10:53:151   2|Lr        1.43831 m   |E          15.507 m   |                      | 

In JAG3D werden diese Werte beim Import direkt gemittelt, sodass ein Höhenunterschied verbleibt.

Das habe ich noch gemacht. Insgesamt sind das 24 Züge im gesamten stadtbezirk mit 5 festpunkten. Leider ist im Süden kein einziger festpunkt, und daher muss einschleifennivellement auf denselbigen erfolgen.

Dann bietet es sich ggf. an alle Züge in einem Projekt gemeinsam auszuwerten.

Ich habe alle Züge gesamt ausgeglichen ! lassen sich denn die Vor und Rückblicke in Jag 3D aufsummieren sodass nur noch Anfangs und Endpunkt der Züge verbleibt und die Redundanzen nicht "verfälscht" werden? Oder ist das eher kontraproduktiv, da die Verbesserungen dann nicht mehr auf die Wechselpunkte verteilt werden kann?

Gruß

Julian

Eddi

Dann kann man ja diese doppelmessung wie eine satzmessung betrachten oder?

Nein, so würde ich es nicht vergleichen. Durch eine Vollsatzmessung werden systematische Instrumentenabweichungen eliminiert. Beim RVVR (oder dessen Abarten) werden keine Instrumentenabweichungen kompensiert sondern lediglich die Stabilität des Instrumentenstandpunktes überwacht. Die Doppelmessung wird i.A. direkt bei der Aufstellung geprüft. Sind die Differenzen zu große, wird die Ablesung wiederholt.

Wird das dann schon vor der Ausgleichung gemacht, um dann in der Ausgleichung letztendlich nur noch anfangs und Endpunkt mit dem gesamtHöhenunterschied zu erhalten?

Das hängt vom Programm ab. Üblicherweise protokollieren die Instrumente alle Messungen. Beim DINI sieht das dann bspw. so aus:

For M5|Adr    19|KD1  BolzenF    1 10:46:461   2|Lr        0.31344 m   |E          16.957 m   |                      | 
For M5|Adr    20|KD1    10000    1 10:47:571   2|Lv        0.29374 m   |E          15.606 m   |                      | 
For M5|Adr    21|KD1    10000    1 10:48:161   2|Lv        0.29370 m   |E          15.606 m   |                      | 
For M5|Adr    22|KD1  BolzenF    1 10:48:511   2|Lr        0.31341 m   |E          16.963 m   |                      | 
For M5|Adr    23|KD1    10000    1 10:48:51    2|                      |                      |Z        99.98756 m   | 
For M5|Adr    24|KD1    10000    1 10:52:141   2|Lr        1.43821 m   |E          15.510 m   |                      | 
For M5|Adr    25|KD1    10001    1 10:52:511   2|Lv        1.34921 m   |E          15.750 m   |                      | 
For M5|Adr    26|KD1    10001    1 10:52:571   2|Lv        1.34918 m   |E          15.747 m   |                      | 
For M5|Adr    27|KD1    10000    1 10:53:151   2|Lr        1.43831 m   |E          15.507 m   |                      | 

In JAG3D werden diese Werte beim Import direkt gemittelt, sodass ein Höhenunterschied verbleibt.

Das habe ich noch gemacht. Insgesamt sind das 24 Züge im gesamten stadtbezirk mit 5 festpunkten. Leider ist im Süden kein einziger festpunkt, und daher muss einschleifennivellement auf denselbigen erfolgen.

Dann bietet es sich ggf. an alle Züge in einem Projekt gemeinsam auszuwerten.

Viele Grüße
Micha