<?xml version="1.0" encoding="utf-8"?><rss version="2.0" xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/" xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/">
<channel>
<title>Java·Applied·Geodesy·3D - Uncertainty of instrument and target heights</title>
<link>https://software.applied-geodesy.org/forum/</link>
<description>Support forum for JAG3D software package</description>
<language>en</language>
<item>
<title>Uncertainty of instrument and target heights (reply)</title>
<content:encoded><![CDATA[<p>Dear Kruno,</p>
<blockquote><p>thank you for your help and answers. <img src="https://software.applied-geodesy.org/forum/images/smilies/1.png" alt=":-)" title=":-)" /> </p>
</blockquote><p>
 Let me know, if you prefer a specific model. Maybe, I&#039;m able to implement the model in JAG3D. </p>
<p><br />
/Micha</p>
]]></content:encoded>
<link>https://software.applied-geodesy.org/forum/index.php?id=14628</link>
<guid>https://software.applied-geodesy.org/forum/index.php?id=14628</guid>
<pubDate>Wed, 28 Feb 2024 01:15:02 +0000</pubDate>
<dc:creator>Micha</dc:creator>
</item>
<item>
<title>Uncertainty of instrument and target heights (reply)</title>
<content:encoded><![CDATA[<p>Dear Micha,</p>
<p>thank you for your help and answers. <img src="https://software.applied-geodesy.org/forum/images/smilies/1.png" alt=":-)" title=":-)" /> </p>
<p><br />
Best regards,<br />
Kruno</p>
]]></content:encoded>
<link>https://software.applied-geodesy.org/forum/index.php?id=14626</link>
<guid>https://software.applied-geodesy.org/forum/index.php?id=14626</guid>
<pubDate>Tue, 27 Feb 2024 12:37:32 +0000</pubDate>
<dc:creator>Krunoslav Spoljar</dc:creator>
</item>
<item>
<title>Uncertainty of instrument and target heights (reply)</title>
<content:encoded><![CDATA[<p>Hallo Eddi,</p>
<blockquote><p>Deinen Einwand kann ich nachvollziehen, auch wenn der Einfluss der Streckenmessgenauigkeit in vielen Fällen recht gering sein wird</p>
</blockquote><p>Ja, dass denke ich auch.<br />
 </p>
<blockquote><p>Die Verfahrensweise würde aber dazu führen, dass Zenitwinkel bei kürzeren Zielweiten ein geringeres Gewicht erhalten, was vielleicht auch gar nicht so abwegig wäre...</p>
</blockquote><p>Das passiert auch im derzeit implementierten Modell schon, wenn ein streckenabhängiger Anteil berücksichtigt wird. Die Kurve im nachfolgenden Screenshot zeigt die Unsicherheit des Zenitwinkels in Abhängigkeit vom Abstand zwischen Instrument und Reflektor. Im Nahbereich sind die Unsicherheiten größer (das Gewicht dann automatisch geringer) als bei großen Entfernungen.</p>
<p>Man könnte sicher auch die Instrumenten- und Tafelhöhen über Höhenunterschiede modellieren. Hierzu müsste man jeden Punkt doppelt einführen und dann die beiden Lagekomponenten fixieren bspw. in dem eine GNSS Basisline definiert wird mit <code>dX = 0</code> und <code>dY = 0</code> und sehr kleinen Unsicherheiten.</p>
<p>Viele Grüße<br />
Micha</p>
<p><br />
<img src="https://i.ibb.co/XsVhFVv/jag3d.png" alt="[image]"  /></p>
]]></content:encoded>
<link>https://software.applied-geodesy.org/forum/index.php?id=14624</link>
<guid>https://software.applied-geodesy.org/forum/index.php?id=14624</guid>
<pubDate>Sat, 24 Feb 2024 21:26:49 +0000</pubDate>
<dc:creator>Micha</dc:creator>
</item>
<item>
<title>Uncertainty of instrument and target heights (reply)</title>
<content:encoded><![CDATA[<p>Hallo,</p>
<p>ja, da habe ich wohl das falsche Thema erwischt...., danke!<br />
Deinen Einwand kann ich nachvollziehen, auch wenn der Einfluss der Streckenmessgenauigkeit in vielen Fällen recht gering sein wird (bei Zeta 90 gon 1/6 der Streckenmessgenauigkeit).<br />
Die Verfahrensweise würde aber dazu führen, dass Zenitwinkel bei kürzeren Zielweiten ein geringeres Gewicht erhalten, was vielleicht auch gar nicht so abwegig wäre...</p>
<p>Eddi</p>
]]></content:encoded>
<link>https://software.applied-geodesy.org/forum/index.php?id=14623</link>
<guid>https://software.applied-geodesy.org/forum/index.php?id=14623</guid>
<pubDate>Sat, 24 Feb 2024 10:13:36 +0000</pubDate>
<dc:creator>Eddi</dc:creator>
</item>
<item>
<title>Uncertainty of instrument and target heights (reply)</title>
<content:encoded><![CDATA[<p>Hallo Eddi,</p>
<p>ich habe Deine Antwort mal verschoben, da ich denke, dass diese zu diesem Thread gehört.</p>
<blockquote><p>könnte man nicht den Fehler in den Instrumenten- und Zielhöhen als eine Art &quot;vertikale Exzentrizität&quot; auffassen und entsprechend in die Standardabweichung der Zenitwinkel eingehen lassen?</p>
</blockquote><p>Ja, könnte man aber dann ist eben auch nur diese Beobachtungsart von dieser Unsicherheit betroffen. Die Strecken würden demnach nicht davon profitieren.</p>
<p>Viele Grüße<br />
Micha</p>
]]></content:encoded>
<link>https://software.applied-geodesy.org/forum/index.php?id=14620</link>
<guid>https://software.applied-geodesy.org/forum/index.php?id=14620</guid>
<pubDate>Thu, 22 Feb 2024 00:03:37 +0000</pubDate>
<dc:creator>Micha</dc:creator>
</item>
</channel>
</rss>
