vielen Dank, ich habe die Überarbeitung mit Interesse gelesen und hoffe auf positive Resonanz

Eddi

ich habe heute mal eine erste Überarbeitung des Wiki-Eintrags vorgenommen und den Abschnitt Alternative Vorgehensweise hinzugefügt. Der Anfang ist also gemacht.

Viele Grüße
Micha

Eddi

vielen Dank für Deine schnelle Hilfe!
Mit der überarbeiteten Version sind die Probleme verschwunden! Ich habe jetzt zwei Beispiele durchgerechnet und es läuft super
Parallel dazu bin ich jetzt aber auf die Idee gekommen, die Messungslinien als lokale Koordinatensysteme anzusehen und als 2D- GNSS- Basislinien einzubinden. Das hat zwar den Nachteil, dass die Fluchtungen und rechten Winkel als fehlerfrei eingehen und ihre Fehler in die Streckenmessung gedrückt werden, aber mit Blick auf die Genauigkeit dieser alten Messungen erscheint mir das erträglich. Zumal die früher besser Fluchten und Winkeln konnten als Strecken messen
Ein kleineres Beispiel habe ich schon mal getestet und die Ergebnisse sind recht ordentlich, der Aufbau der Ausgleichung und die Dateneingabe wesentlich einfacher und übersichtlicher. Ich bleibe dran!

Nochmals vielen Dank!

Eddi

ich hatte Dir zwar schon per Mail geantwortet aber nun auch hier noch die offizielle Version, damit Mitlesende den selben Informationsstand haben. An Deinem zugeschickten Testnetz konnte ich ein Problem mit der Orientierungsberechnung aus dem Abriss lokalisieren.

Zunächst hatte ich keine Probleme, das Beispielnetz zu prozessieren. Singularitäten traten nicht auf. Erst als ich folgendes gemacht habe, konnte ich Deine Schilderung nachvollziehen:

1. Den Anschluß auf stochastische Anschlußpunkte legen (statt Datum- oder Festpunkte)
2. Ausgeglichene Parameter als Näherung übernehmen

(Die letzte Option gabs früher nur für die Punkte, inzwischen werden alle Parameter (Orientierung, Maßstäbe usw) übernommen, sofern welche vorhanden sind)

In beiden Fällen konnte JAG3D keine Lösung finden. Nach etwas Suche bin ich auf die Orientierungsunbekannte gestoßen. Hier passieren mehrere Sachen, da JAG3D Messungen in I. und II. Lage unterstützt. Für jeden Satz wird folgendes durchgeführt:

1. Bestimme mittels Abriss die mittlere Orientierung
2. Bestimme mittels Abriss den Median der Orientierung
3. Prüfe die Abweichung zwischen mittlerer Orientierung und dem robusten Median
4. Bestimme mittlere Orientierung nur aus Orientierungen, die keine großen Differenzen zum Median aufweisen
5. Ermittle mit dieser Orientierung die Lage der Richtungsmessung (Lage I bzw. Lage II)
6. Reduziere die II. Lage auf die I. Lage
7. Führe die Schritte 1-4 erneut durch, da nun alle Messungen in einer Lage vorliegen sollten 8. Speichere a-priori Orientierung für den Satz

Da man als Anwender eine Orientierung vorgeben aber trotzdem einen Abriss durchführen kann, muss nun natürlich nur noch die Differenz zwischen der vom Nutzer vorgegeben Orientierung und der Lösung des Abrisses berücksichtigt werden. Hier hatte ich nicht bedacht, nur noch die Differenz zu berücksichtigen, sodass die a-priori Orientierung falsch war und in den Schritten 5-8 nun natürlich Fehlzuweisungen auftraten und die ermittelte Orientierung jenseits von Gut und Böse liegen konnte. Dies führt zu der von Dir beobachteten Divergenz in der Ausgleichung.

Eine modifizierte Version ist verfügbar.

Besten Dank für Deine Hilfe!

Viele Grüße
Micha