Unterschiede 3D ↔ 2D+H
Hallo Felix,
Dabei haben sich teilweise deutliche Unterschiede ergeben und ich bin gerade auf der Suche nach den Ursachen.
Wir hatten vor einigen Jahren einen ähnlichen Vergleich durchgeführt mit zwei Datensätzen von der UNI Hannover, die uns Prof. Hanns Neuner freundlicherweise zur Verfügung gestellt hatte. Der zugehörige Artikel lautet:
Lösler, M., Bähr, H.: Vergleich der Ergebnisse verschiedener Netzausgleichungsprogramme. Geodätisches Institut Karlsruhe (Hrsg.): Vernetzt und ausgeglichen - Festschrift zur Verabschiedung von Prof. Dr.-Ing. Dr. E.h. Günter Schmitt, KIT Scientific Publishing, S. 205-214, 2010. DOI: 10.5445/KSP/1000020074
Eine Kopie des Artikels ist auch bei ResearchGate zu finden. Die Daten und Ergebnisse finden sich unter 10.13140/RG.2.2.14632.29441. Wir haben damals eine ganze Reihe von Programmen mit den selben Daten gefüttert u.a. auch Neptan. Die Differenzen waren sehr klein und konnten auf das stochastische Modell der Strecken eindeutig zurückgeführt werden.
Hast Du mal diesen Datensatz mit beiden Programmen prozessiert und konntest Du hierbei die Lösungen in beiden Ausgleichungsprogrammen reproduzieren? Das wäre für Dich ein Indikator, ob Du mit vergleichbaren Einstellungen arbeitest oder eben nicht. Solltest Du den Datensatz nicht haben, findest Du diese am Ende dieses Beitrags für den 2D-Fall. Ich würde Dich bitten, dieses Netz in JAG3D und Neptan auszuwerten und mit den publizierten Ergebnissen abzugleichen. Wenn Du die Ergebnisse in einem Programm nicht reproduzieren kannst, wäre dies ein Indikator wo man näher schauen sollte.
1) JAG3D erlaubt den Import von Messdateien direkt als 2D+H Auswertung. Wie genau ergibt sich die berechnete Horizontalstrecke und der Höhenunterschied in diesem Fall? Werden da schon irgendwelche Korrekturen angebracht?
Diese Option gibt es, soweit ich das sehe, nur bei der GSI bzw. LandXML. In beiden Fällen stehen die genannten Beobachtungen direkt in der Datei. Bei der GSI ist es Code 32 und im LandXML ist es ein Attribut mit dem Namen horizDistance. Aus diesen beiden Formaten wird die Strecke direkt importiert ohne Modifikation. Was habt Ihr denn für Daten? Sollte JAG3D etwas modifizieren beim Import, müsste Euch das doch auffallen, da die Strecken in der Datei mit den Strecken in der Rohdatentabelle nicht übereinstimmen.
2) Eigentlich dürften sich die Koordinaten dann doch gar nicht so stark unterscheiden oder?
Ohne die Daten zu kennen oder das Projekt zu haben, sind Ferndiagnosen sehr schwierig für mich. Um einen Sachverhalt zu reproduzieren, müsste ich diesen auch analysieren können. Nur ein Screenshot reicht mir leider nicht aus, um die Ursache zu benennen.
Daher mein Vorschlag: Schau Dir den nachfolgenden Datensatz an und prozessiere diesen mit beiden Programmen mit den von Dir bisher gewählten Einstellungen. Kommst Du auf die Lösung, die auch im Artikel stand?
Die a-priori Unsicherheiten lauten:
Strecke: 2 mm und 2 ppm
Richtungen: 0,3 mgon
Viele Grüße
Micha
Datensätze Uelzen Simulation 2 (Gesamtspurminimierung) Koordinaten (m) Y (Rechts) X (Hoch) 101 6856.0730 65128.6510 102 6881.9530 65135.3720 103 6811.0350 65302.1100 104 6836.9030 65308.8290 904 7366.0700 65445.4140 905 7465.4570 65286.9520 906 6998.0830 64972.4920 907 6887.0240 64936.7080 908 6483.9030 65032.0260 909 6262.1620 65159.5730 910 6604.0500 65845.7040 911 6756.8720 65924.5700 KORREKTIONEN UND REDUKTIONEN (die schon durchgefuehrt sind): RICHTUNGEN: KEINE ZENITWINKEL: REFRAKTIONSKORREKTION MIT K = .13 ERDKRUEMMUNGSREDUKTION STRECKEN: NEIGUNGSREDUKTION NN-REDUKTION Richtungen (gon) 101 102 0.0003 101 103 300.0036 101 104 309.4271 101 907 105.9975 101 908 200.0044 102 101 399.9995 102 103 90.5749 102 104 99.9989 102 904 179.9126 102 905 199.9947 102 906 276.7443 103 101 399.9996 103 102 390.5720 103 104 299.9945 103 907 3.1193 103 909 99.9971 103 910 193.0107 104 101 399.9987 104 102 390.5714 104 103 90.5711 104 904 290.6675 104 905 308.9622 104 911 198.5197 904 102 0.0002 904 104 20.1816 904 905 300.6003 904 911 78.6921 905 102 0.0000 905 104 18.3947 905 904 80.5179 905 906 378.4765 906 102 0.0002 906 905 101.7277 906 907 319.5877 907 101 -0.0004 907 103 397.1248 907 906 90.3346 907 908 324.9590 908 101 -0.0002 908 907 30.9527 908 909 249.4025 909 103 0.0003 909 908 49.4063 909 910 345.6047 910 103 0.0008 910 909 52.5906 910 911 292.8315 911 904 0.0000 911 104 49.3428 911 910 127.2408 Hor. Strecken (m) 101 102 26.7363 101 103 179.2029 101 104 181.1892 101 907 194.4153 101 908 384.5020 102 101 26.7310 102 103 181.1846 102 104 179.2053 102 904 574.8775 102 905 602.8658 102 906 200.0335 103 101 179.1989 103 102 181.1839 103 104 26.7241 103 907 373.2078 103 909 567.0708 103 910 581.6626 104 101 181.1839 104 102 179.2036 104 103 26.7205 104 904 546.5008 104 905 628.9249 104 911 620.9145 904 102 574.8785 904 104 546.5054 904 905 187.0422 904 911 775.0474 905 102 602.8609 905 104 628.9264 905 904 187.0435 905 906 563.3102 906 102 200.0362 906 905 563.3061 906 907 116.6758 907 101 194.4216 907 103 373.2093 907 906 116.6741 907 908 414.2319 908 101 384.5017 908 907 414.2270 908 909 255.8010 909 103 567.0693 909 908 255.8005 909 910 766.5862 910 103 581.6631 910 909 766.5857 910 911 171.9653 911 104 620.9100 911 904 775.0513 911 910 171.9607
--
applied-geodesy.org - OpenSource Least-Squares Adjustment Software for Geodetic Sciences